A\u00edda Kemelmajer<\/p>\n
SUMARIO: 1. Palabras previas. 2. Prop\u00f3sito de estas l\u00edneas. 3. Nociones de eficacia, ineficacia, oponibilidad, inoponibilidad y terceros. 4. Eficacia\/ineficacia. 5. Oponibilidad\/inoponibilidad. 6. Otras expresiones utilizadas por el CCyC que quedan fuera de an\u00e1lisis. 7. La inoponibilidad en el C\u00f3digo Civil y Comercial. Las reglas generales. 8. La inoponibilidad en el C\u00f3digo Civil y Comercial. Las reglas particulares. 9. La inoponibilidad en algunas leyes especiales. 10. Conclusiones provisorias<\/p>\n
\u201cLas revistas jur\u00eddicas constituyen un gran espejo donde se puede seguir la vida del Derecho\u201d1<\/a><\/span>.<\/p>\n Llegar al n\u00famero 1000 de la prestigiosa Revista Notarial es prueba de la verdad del aserto. Agradezco, pues, a sus autoridades, la invitaci\u00f3n a participar en un momento tan especial de la vida de esta publicaci\u00f3n.<\/p>\n El prop\u00f3sito de estas l\u00edneas es simple: a trav\u00e9s de un muestreo a vuelo de p\u00e1jaro de algunas normas vigentes, y sin teorizar, poner en evidencia que el C\u00f3digo Civil y Comercial (en adelante CCyC) ha construido una especie de estructura jur\u00eddica de la inoponibilidad, categor\u00eda que exist\u00eda antes de 2015, pero en otra dimensi\u00f3n.<\/p>\n El territorio de estas divisiones conceptuales no es pac\u00edfico, a punto tal que \u201cno es sencillo encontrar puntos en el que toda la doctrina o gran parte est\u00e9 de acuerdo\u201d2<\/a><\/span>, y en ocasiones, la misma situaci\u00f3n se califica por unos de nulidad y por otros de inoponibilidad3<\/a><\/span>.<\/p>\n Las razones de las discrepancias son variadas:<\/p>\n a) En general, el Derecho Privado est\u00e1 destinado a la soluci\u00f3n de conflictos extremadamente diversos; a ese fin, arbitra medidas que hacen prevalecer, total o parcialmente, los intereses de uno u otro; en algunos casos organiza una jerarqu\u00eda, como sucede por ejemplo con las normas de prelaci\u00f3n de cr\u00e9ditos para situaciones concursales; en otros, sacrifica total o parcialmente los intereses de una de las personas interesadas otorgando protecci\u00f3n a otra; la inoponibilidad se incluye dentro de este segundo grupo, en el que aparecen, necesariamente, partes y terceros.<\/p>\n Entonces, determinar qui\u00e9nes son terceros es la cuesti\u00f3n central, aspecto de por s\u00ed dificultoso y complejo4<\/a><\/span>.<\/p>\n En efecto, independientemente de la ambig\u00fcedad o equivocidad del lenguaje en general y de las expresiones jur\u00eddicas en particular5<\/a><\/span>, la palabra \u201ctercero\u201d ha sido calificada de multiforme, fluida y una de las m\u00e1s imprecisas del Derecho. Reci\u00e9n apareci\u00f3, limitadamente, en la obra de Domat, generaliz\u00e1ndose posteriormente para gran preocupaci\u00f3n de los int\u00e9rpretes6<\/a><\/span>.<\/p>\n b) La aversi\u00f3n por el tercero es patente en un Derecho que, construido sobre el binarismo, tiene grandes dificultades en la determinaci\u00f3n clara de otras relaciones que no sean las que corresponden a dos partes y a dos patrimonios. Desde que una tercera aparece, las dificultades se multiplican; \u201cjur\u00eddicamente, pasar de dos a tres no es como multiplicar en matem\u00e1tica\u201d7<\/a><\/span>.<\/p>\n La ineficacia (en los contratos o en los actos jur\u00eddicos en general) representa la contrapartida de la eficacia. <\/p>\n La eficacia negocial se relaciona con los efectos de los actos; se afirma que un acto es eficaz cuando desarrolla sus efectos propios y es ineficaz cuando no produce esos efectos particulares. <\/p>\n Advi\u00e9rtase que el concepto jur\u00eddico no se corresponde exactamente con su sentido sem\u00e1ntico porque, gramaticalmente, algo ineficaz no produce efectos; en cambio, para el Derecho, a\u00fan los actos ineficaces producen algunas consecuencias. <\/p>\n La ineficacia es absoluta cuando el acto no produce ninguno de sus efectos para nadie8<\/a><\/span>. La eficacia puede ser relativa, en el sentido de que el negocio produce efectos s\u00f3lo frente a algunos, o despliega consecuencias diferentes para distintos grupos de personas o c\u00edrculos de intereses9<\/a><\/span>.<\/p>\n Por eso, Diez Picazo10<\/a><\/span> sostiene que la relatividad de la eficacia puede coincidir con la distinci\u00f3n entre partes y terceros. Puede ocurrir, y a veces acontece, que un contrato surte entre las partes todos sus efectos y que, en cambio, deba ser considerado como ineficaz frente a terceros o frente a un determinado tipo de terceros especialmente protegidos. <\/p>\n La inoponibilidad ser\u00eda un supuesto de ineficacia \u201cestablecido por la ley que priva a un acto jur\u00eddico, v\u00e1lido y eficaz entre las partes, de sus efectos respecto de determinados terceros a quienes la ley dirige su protecci\u00f3n permiti\u00e9ndoles ignorar la existencia del negocio e impidiendo a las partes ejercitar pretensiones jur\u00eddicas dirigidas contra esos terceros protegidos\u201d11<\/a><\/span>.<\/p>\n Por otro lado, la oponibilidad ser\u00eda una aptitud, una cualidad que fuerza a los terceros a reconocer la existencia de un acto que deben respetar12<\/a><\/span>.<\/p>\n Ahora bien, en ocasiones, los actos producen sus efectos normales respecto de unas personas, pero no de otras; por ejemplo, una hipoteca no inscripta produce efectos entre las partes, pero no respecto de terceros (otros acreedores del deudor hipotecario).<\/p>\n Un importante sector de la doctrina denomina inoponibilidad positiva a esa situaci\u00f3n de eficacia relativa; o sea, el acto jur\u00eddico es v\u00e1lido y eficaz (en el ejemplo, la hipoteca), pero no produce efecto respecto de ciertos terceros (otros acreedores)13<\/a><\/span>. La inoponibilidad negativa, inversamente, se produce cuando el acto es inv\u00e1lido entre las partes, pero esa ineficacia resulta inoperante frente a ciertos terceros; por ejemplo la hip\u00f3tesis del art. 392: la nulidad no se puede invocar al subadquirente a t\u00edtulo oneroso y de buena fe14<\/a><\/span>.<\/p>\n Dado que la situaci\u00f3n se presenta frente a los terceros, no entre las partes del negocio, se prefiere usar la palabra inoponibilidad y no eficacia o ineficacia relativa. Cuando se considera esta categor\u00eda jur\u00eddica no se atiende al efecto obligacional del negocio (reclamable entre las partes) sino a la oponibilidad de los derechos que emanan de ese acto a otras personas. En este sentido, se afirma que la oponibilidad general no se aplica al tercero amparado por la norma, para quien el acto es \u201ccomo si no existiera\u201d15<\/a><\/span>. Esta expresi\u00f3n necesita alguna explicaci\u00f3n.<\/p>\n La vida cotidiana no ofrece la facultad de traspasar los obst\u00e1culos f\u00edsicos sin sufrir da\u00f1o, \u201ccomo har\u00eda el hombre invisible, m\u00edtico personaje de la ficci\u00f3n. Por el contrario, en la vida jur\u00eddica tienen cabida las posibilidades de actuar como si el obst\u00e1culo no existiese; este es el mundo m\u00e1gico donde habita la inoponibilidad; el titular puede eliminar mentalmente las actuaciones ajenas que obstaculizan el ejercicio de sus derechos y esa eliminaci\u00f3n mental encuentra el respaldo del Derecho que permite la correspondiente eliminaci\u00f3n jur\u00eddica\u201d16<\/a><\/span>.<\/p>\n Cuando se utiliza esta expresi\u00f3n (\u201ccomo si no existiese\u201d), se quiere significar que la persona protegida por la inoponibilidad har\u00e1 prevalecer sus intereses sobre los intereses enfrentados de otra persona, porque el ordenamiento jur\u00eddico le permite, en ciertas ocasiones, ignorar o considerar irrelevantes esas actuaciones en relaci\u00f3n con su esfera jur\u00eddica. El t\u00e9rmino \u201cignorar\u201d tambi\u00e9n se emplea de manera ficticia; el sujeto beneficiado con la inoponibilidad puede llegar a tener conocimiento de la actuaci\u00f3n ajena; de hecho, tarde o temprano ha de conocerla para que se produzca la situaci\u00f3n conflictiva que desencadena el mecanismo legal; en otras palabras, el sujeto protegido no ignora verdaderamente lo que ha acontecido con posterioridad al momento en que adquiri\u00f3 sus derechos. <\/p>\n La particularidad reside en que algo que es para algunos, no lo es para otros; as\u00ed el acreedor que obtuvo sentencia favorable que declara que una venta es fraudulenta puede embargar el inmueble a pesar de que el inmueble ya no pertenece a su deudor17<\/a><\/span>.<\/p>\n Por eso, se afirma que el mecanismo de la inoponibilidad supone una filigrana jur\u00eddica, un rasgo de finura utilizado por la norma jur\u00eddica, en tanto el sujeto protegido puede fingir que ignora la actuaci\u00f3n ajena y el Derecho le protege como si tal actuaci\u00f3n ajena no se hubiese realizado. Se est\u00e1 frente a una aut\u00e9ntica ficci\u00f3n jur\u00eddica que tiene por objeto asimilar en sus efectos dos cosas distintas: considerar algo como si fuese de una manera distinta a la que es. Ante el posible conflicto de intereses, el Derecho mantiene la validez de la actuaci\u00f3n, pero reduce o limita sus efectos indirectos eliminando la posibilidad de afectar la esfera ajena jur\u00eddica creando en favor del tercero protegido por la norma la ficci\u00f3n de que no se ha producido18<\/a><\/span>. <\/p>\n Dados esos efectos, al igual que en la nulidad, se se\u00f1ala como caracter\u00edstica de la inoponibilidad la de ser de creaci\u00f3n legal19<\/a><\/span>, lo que no implica que requiera un art\u00edculo expreso que as\u00ed lo declare, pudiendo emerger de una interpretaci\u00f3n sist\u00e9mica.<\/p>\n La inoponibilidad puede referirse a elementos muy diversos como un hecho, un acto, un derecho subjetivo, una situaci\u00f3n20<\/a><\/span>. Por eso, resulta dif\u00edcil encontrar un fundamento \u00fanico. <\/p>\n \u201cProbablemente, solo pueda decirse que las normas de inoponibilidad responden a intereses de orden social o general y tienen, por ello, car\u00e1cter imperativo, en el sentido de que los beneficiarios no pueden dejarlas sin efecto. Sin embargo, la particularidad es que, como ocurre en materia de incapacidades de obrar, en diversos supuestos se requiere que sea pedida y opuesta por el interesado\u201d21<\/a><\/span>.<\/p>\n Antes de 2015, en doctrina, algunos sosten\u00edan que la inoponibilidad encontraba fundamento en el efecto relativo de los contratos; otros, en el principio general de no da\u00f1ar22<\/a><\/span>.<\/p>\n Para algunos autores, el fundamento principal de la inoponibilidad es el de la seguridad jur\u00eddica que encuentra apoyo en el principio de apariencia en los supuestos en los que sobre un bien coexisten derechos plurales, incluso de naturaleza diversa; por ejemplo, el propietario de un inmueble tiene derecho de donarlo; si lo hace, el acto es v\u00e1lido y eficaz como tal y oponible a los terceros en general, pero contempor\u00e1neamente a ese derecho del deudor, existe el del acreedor de ese propietario, perjudicado por ese acto, en tanto su deudor ha quedado insolvente, de poder reaccionar contra ese acto jur\u00eddico. Detr\u00e1s de la protecci\u00f3n de ese acreedor se encuentra la satisfacci\u00f3n de un verdadero inter\u00e9s general: la estabilidad y seguridad en las transacciones entre los particulares sin que \u00e9stos puedan ser sorprendidos en su buena fe. La protecci\u00f3n normativa no est\u00e1 dirigida a todos, sino al tercero interesado que, no siendo parte del acto, lo es de otro conectado objetivamente.<\/p>\n Para otros, esencialmente, la inoponibilidad se basa en la existencia de derechos adquiridos con anterioridad; en otras palabras, se trata de una medida de protecci\u00f3n del tercero que adquiri\u00f3 sus derechos antes de la realizaci\u00f3n de la actuaci\u00f3n ajena. El fundamento inmediato de la inoponibilidad consiste, por lo tanto, en evitar que sean perjudicados los leg\u00edtimos derechos de los terceros que ostentan derechos anteriores a la realizaci\u00f3n de una actuaci\u00f3n ajena. Esa protecci\u00f3n se materializa mediante el otorgamiento al tercero de la facultad, que podr\u00e1 o no utilizar, seg\u00fan su conveniencia, de considerar ese acto como no realizado23<\/a><\/span>.<\/p>\n Los casos de inoponibilidad est\u00e1n esparcidos en el ordenamiento; cabe preguntarse, entonces, si pueden agruparse o simplemente responden a un criterio pr\u00e1ctico, o de equidad.<\/p>\n Jorge Horacio Alterini entiende que hay tres grandes grupos de inoponibilidad: por defecto de prueba (no se cumplieron las formas ad probationem); por defecto de publicidad (falta la publicidad prevista por la ley, registral o posesoria); por seguridad est\u00e1tica (para proteger a los acreedores)24<\/a><\/span>.<\/p>\n Falbo25<\/a><\/span> divide los casos en dos grupos: aquellos en los que la ley ha tenido en cuenta la defensa del criterio de la apariencia (por ejemplo, las inoponibilidades registrales) y los que tienen en consideraci\u00f3n un derecho adquirido; frente a un derecho adquirido o al menos frente a una situaci\u00f3n de derecho consolidada por parte del tercero, sus derechos deben prevalecer frente a actos posteriores que lo perjudicar\u00edan; por ejemplo, la afectaci\u00f3n de la vivienda (art. 244); la ratificaci\u00f3n del acto ejercido sin representaci\u00f3n (art. 369); los acreedores anteriores al cambio de r\u00e9gimen patrimonial del matrimonio que sufren perjuicio (art. 449); los boletos de compraventa de inmuebles de fecha cierta (art. 1171); la partici\u00f3n de un condominio y los embargantes anteriores (art. 1989); la partici\u00f3n extrajudicial del condominio y el acreedor hipotecario de parte indivisa que no ha prestado consentimiento (art- 2207); el caso del fraude (art. 338), etc.<\/p>\n Un sector entiende que, conforme una interpretaci\u00f3n sist\u00e9mica, no cabe incluir en la categor\u00eda de inoponibilidad los supuestos en los que, no obstante la intenci\u00f3n de da\u00f1ar, el acto no produce da\u00f1o al tercero26<\/a><\/span>.<\/p>\n Se discute si en todos los casos es necesario accionar, o si la inoponibilidad puede ser opuesta tambi\u00e9n como excepci\u00f3n o defensa.<\/p>\n Algunos autores distinguen entre la inoponibilidad formal y la sustancial: <\/p>\n En la formal (la que proviene de no haberse cumplido las formas o la publicidad) no es necesario iniciar la demanda, desde que el acto solo ser\u00e1 oponible cuando obtenga esa forma o esa publicidad; la inoponibilidad no tiene l\u00edmite de tiempo y no se podr\u00e1 oponer la prescripci\u00f3n. Sin embargo, podr\u00eda oponerse la prescripci\u00f3n adquisitiva27<\/a><\/span>.<\/p>\n La inoponibilidad sustancial requiere que el interesado deduzca la correspondiente acci\u00f3n o reconvenci\u00f3n y no podr\u00e1 hacerse valer en cualquier momento; est\u00e1 sujeta al plazo de prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n correspondiente y, en cualquier otro caso, a la de cinco a\u00f1os; por ejemplo, si se ataca el acto de fraudulento ser\u00e1 de dos a\u00f1os conforme el art. 256228<\/a><\/span>.<\/p>\n Independientemente de la distinci\u00f3n, en uno y otro caso, no existe obst\u00e1culo en admitir una acci\u00f3n declarativa de certeza cuando el acto inoponible, por su contenido, puede incidir sobre el patrimonio del tercero protegido; si bien el acto no lo afecta, le es inoponible, y podr\u00eda ser causa de incerteza fundada, lo cual justifica reconocer la acci\u00f3n de inoponibilidad29<\/a><\/span>.<\/p>\n Pero, en cualquier caso, esas acciones deben ser ejercidas en sede jurisdiccional; la autoridad administrativa no est\u00e1 facultada, a trav\u00e9s del poder de polic\u00eda, para declarar la inoponibilidad de transmisiones realizadas por particulares sobre bienes que pertenecen al dominio privado30<\/a><\/span>.<\/p>\n En numerosas ocasiones, el CCyC afirma categ\u00f3ricamente que una cl\u00e1usula se tiene por no escrita. Son supuestos que no abordo en este trabajo, por ser ajenos al tema de la inoponibilidad desde que los terceros no aparecen; implican actos v\u00e1lidos, con excepci\u00f3n de alguna cl\u00e1usula a la que no se le reconoce eficacia (v\u00e9ase arts. 60, 106, 190, 344, 357, 436, 988, 1109, 1110, 1276, 1292, 1374, 1381, 1388, 1414, 1639, 1840, 2447, 2506).<\/p>\n Diversos art\u00edculos declaran que determinada cl\u00e1usula es \u201csin ning\u00fan valor\u201d. Como en el punto anterior, no los analizo, por ser ajenos al tema de la inoponibilidad, e implican actos v\u00e1lidos, con excepci\u00f3n de alguna cl\u00e1usula a la que no se le reconoce eficacia (ver, por ejemplo, arts. 175, 176,291, 447, 2483).<\/p>\n De cualquier modo, se\u00f1alo que el art. 392 (equivalente al art. 2412 del C\u00f3digo Civil) menciona la expresi\u00f3n \u201csin ning\u00fan valor\u201d para referirse a un tercero y no menciona una cl\u00e1usula, sino al acto mismo.<\/p>\n \u201cLa Secci\u00f3n 5\u00aa tiene por objeto la inoponibilidad. Se recepta el texto propuesto por los proyectos de 1993 del PEN (art. 705) y del 1998 (art. 393) para la inoponibilidad. A diferencia de la ineficacia simple, figura en la que el requisito exterior de eficacia puede venir incluso por la voluntad de las partes, se precisa que la inoponibilidad es de estricta creaci\u00f3n legal. En otro orden, en la f\u00f3rmula quedan incluidos los dos aspectos de la inoponibilidad: las facetas positiva y negativa. La oportunidad para invocar la inoponibilidad puede ser cualquier momento, sin perjuicio del juego de la prescripci\u00f3n y la caducidad. Se duda si los casos de \u2018inoponibilidad\u2019 pueden agruparse sobre la base de un fundamento com\u00fan o debe trat\u00e1rselos como meras situaciones de especie. De ello, puede inferirse el interrogante de su incorporaci\u00f3n general dentro de las clases de ineficacia. El Proyecto de 1998 decidi\u00f3 regular la categor\u00eda en dos art\u00edculos (393 y 394) que sucintamente abordan las variantes de la inoponibilidad (positiva y negativa), sus efectos, la oportunidad para invocarla y la prescripci\u00f3n\u201d.<\/p>\n El art. 382 se titula \u201cCategor\u00edas de ineficacia\u201d y dispone que \u201cLos actos jur\u00eddicos pueden ser ineficaces en raz\u00f3n de su nulidad o de su inoponibilidad respecto de determinadas personas\u201d.<\/p>\n No me ocupo de la cr\u00edtica en torno a que la ineficacia comprende otras categor\u00edas adem\u00e1s de la nulidad y la inoponibilidad31<\/a><\/span>, en tanto me preocupa la categor\u00eda que s\u00ed est\u00e1 mencionada, la inoponibilidad.<\/p>\n Para la nulidad, el art. 383 dice: \u201cLa nulidad puede arg\u00fcirse por v\u00eda de acci\u00f3n u oponerse como excepci\u00f3n. En todos los casos debe sustanciarse.<\/p>\n Para la inoponibilidad proporciona dos reglas generales:<\/p>\n \u201cArt\u00edculo 396.- Efectos del acto inoponible frente a terceros. El acto inoponible no tiene efectos con respecto a terceros, excepto en los casos previstos por la ley\u201d.<\/p>\n \u201cArt\u00edculo 397.- Oportunidad para invocarla. La inoponibilidad puede hacerse valer en cualquier momento, sin perjuicio del derecho de la otra parte a oponer la prescripci\u00f3n o la caducidad\u201d.<\/p>\n Algunos autores se\u00f1alan que ambas normas son contradictorias, porque mientras el art. 382 dice que la ineficacia puede provenir de la inoponibilidad respecto a determinadas personas, el art. 396 afirma que el acto inoponible no tiene efectos con respecto a terceros, excepto en los casos previstos por la ley32<\/a><\/span>; otros entienden que la excepci\u00f3n mencionada en el art. 396, en realidad es la regla33<\/a><\/span>. Coincidiendo con la cr\u00edtica, la comisi\u00f3n de reformas del CCyC que present\u00f3 su proyecto el 13\/9\/2018 propuso el siguiente texto: \u201cLa eficacia o ineficacia de un acto entre las partes no puede oponerse a terceros si la ley as\u00ed lo establece\u201d. Francamente, no me parece que esta f\u00f3rmula traiga mayor claridad al tema. No advierto tampoco la contradicci\u00f3n que se atribuye a las dos normas; seg\u00fan el art. 382 la inoponibilidad es una categor\u00eda dentro de la ineficacia que se vincula a la situaci\u00f3n de los terceros; el art. 396 afirma que esa inoponibilidad consiste en no tener efectos respecto de terceros; ambos conceptos admiten que la ley puede disponer lo contrario en situaciones particulares. <\/p>\n Adem\u00e1s de las reglas generales antes transcriptas (arts. 382, 396 y 397, inexistentes en el C\u00f3digo velezano), la categor\u00eda de la inoponibilidad aparece en numerosos art\u00edculos del CCyC.<\/p>\n En algunos, la palabra oponibilidad o inoponibilidad se menciona expresamente; en otras, est\u00e1 impl\u00edcita si se comparte la idea, antes expuesta, de que los problemas de oponibilidad e inoponibilidad se conectan a las diferencias de efectos entre partes y terceros. Resulta imposible hacer un an\u00e1lisis particularizado de cada una de ellas, por lo que, como adelant\u00e9, el muestreo ser\u00e1 a vuelo de p\u00e1jaro. Para facilitar su b\u00fasqueda, las he separado por materias, transcribiendo, primero, los art\u00edculos que contienen la expresi\u00f3n (marc\u00e1ndola con letra cursiva), y referenciando posteriormente los que distinguen efectos. Me he detenido brevemente solo en algunos puntos que han dado lugar a cuestiones interesantes a nivel jurisprudencial. V\u00e9ase:<\/p>\n \u201cArt. 70. Cambio de nombre; La sentencia es oponible a terceros desde su inscripci\u00f3n en el Registro del Estado Civil y Capacidad de las Personas\u201d. <\/p>\n El art. 39, referido a la registraci\u00f3n de la sentencia que establece restricciones a la capacidad dispone que \u201cSin perjuicio de lo dispuesto en el art\u00edculo 45, los actos mencionados en este Cap\u00edtulo producen efectos contra terceros reci\u00e9n a partir de la fecha de inscripci\u00f3n en el registro\u201d.<\/p>\n \u201cArt. 144. Inoponibilidad de la personalidad jur\u00eddica\u201d. <\/p>\n Esta norma, que ampl\u00eda a la persona jur\u00eddica la soluci\u00f3n del art. 54 de la Ley de Sociedades, ha sido objeto de numerosos comentarios doctrinales, diversamente cr\u00edticos, que muestran su extenso campo de aplicaci\u00f3n34<\/a><\/span>.<\/p>\n Adem\u00e1s de la jurisprudencia tradicional, el tema ha impactado en el Derecho de los Consumidores en torno a la aplicaci\u00f3n de los da\u00f1os punitivos. Un sector35<\/a><\/span> entiende que, como regla, la sola circunstancia de que se haya impuesto da\u00f1o punitivo a la sociedad no permite considerar que existi\u00f3 un uso desviado de la personalidad jur\u00eddica si no se acreditan los presupuestos del art. 54, o sea que debe probarse que la actuaci\u00f3n de la sociedad encubri\u00f3 la consecuci\u00f3n de fines extrasocietarios siendo la persona jur\u00eddica un mero recurso para violar la ley, el orden p\u00fablico, la buena fe o para frustrar derechos de terceros. Otro, en cambio, considera que la conducta que faculta a los da\u00f1os punitivos tiene incidencia en la soluci\u00f3n del corrimiento del velo36<\/a><\/span>. Una sentencia referida a da\u00f1os punitivos hizo lugar a la condena contra los socios, pero por otras razones; para entender configurada la situaci\u00f3n descripta por el art. 144, el juez de primera instancia razon\u00f3: Ciertamente, el simple incumplimiento de un contrato no habilita por s\u00ed solo a considerar que la sociedad fue constituida con fines il\u00edcitos ajenos al reconocimiento de la personalidad jur\u00eddica y, por ende, responsabilizar a sus socios37<\/a><\/span>; no obstante, en el caso se verifican los extremos excepcionales que la hacen procedente porque (i) existen numerosas demandas en contra de la sociedad Grupo VMS SRL, incluso profusas condenas por da\u00f1o punitivo, pero llamativamente en ninguna de ellas ha contestado la demanda, ni apelado la sentencia, pese a que se trata de una gran cantidad de procesos; (ii) pese a que la sociedad demandada contin\u00faa haciendo publicidad en redes sociales, ya no posee local comercial en el lugar de la sede social, lo cual no s\u00f3lo se colige de lo asentado por el Oficial de Justicia al tiempo de frustrarse una intervenci\u00f3n de caja ordenada y tambi\u00e9n \u2013para no ser fugitivos de la realidad\u2013 de Google Maps, que permite hacer consultas hist\u00f3ricas y de la cual se colige que no existe ninguna construcci\u00f3n en el terreno; (iii) la sociedad accionada no ha comparecido y el socio director ni siquiera se encarga de aclarar d\u00f3nde funciona actualmente la sociedad, o si \u00e9sta se encuentra en proceso liquidatorio; (iii) la demandada no posee bienes registrables a su nombre; (iv) existen indicios graves, precisos y concordantes, no s\u00f3lo de sucesivas conductas fraudulentas y atentatorias contra los derechos de los consumidores, sino de insolvencia de la empresa demandada, que es par\u00e1metro decisivo a la hora de analizar el instituto38<\/a><\/span>; (v) lo expuesto es suficientemente demostrativo de que se utiliz\u00f3 el medio t\u00e9cnico \u201cpersonalidad jur\u00eddica\u201d para la consecuci\u00f3n de fines extrasocietarios o ajenos a la causa-fin del contrato constitutivo de la persona jur\u00eddica, que originariamente era: \u201cde construcci\u00f3n y comercializaci\u00f3n de viviendas y locales de construcci\u00f3n tradicional, o bien prefabricadas o industrializados, as\u00ed como tambi\u00e9n su reforma y refacci\u00f3n\u201d39<\/a><\/span>.<\/p>\n \u201cArt. 157. Modificaci\u00f3n del estatuto. La modificaci\u00f3n del estatuto produce efectos desde su otorgamiento. Si requiere inscripci\u00f3n es oponible a terceros a partir de \u00e9sta, excepto que el tercero la conozca\u201d.<\/p>\n \u201cArt. 249. Efecto principal de la afectaci\u00f3n. La afectaci\u00f3n es inoponible a los acreedores de causa anterior a esa afectaci\u00f3n\u201d.<\/p>\n El nuevo ordenamiento distingue adecuadamente la inoponibilidad (art. 249) de la desafectaci\u00f3n (art. 252); la primera tiene efectos respecto de sujetos determinados seg\u00fan la fecha de la afectaci\u00f3n y la del cr\u00e9dito; la desafectaci\u00f3n, en cambio, tiene efectos generales40<\/a><\/span>.<\/p>\n \u201cArt. 298. Contradocumento. El contradocumento particular que altera lo expresado en un instrumento p\u00fablico puede invocarse por las partes, pero es inoponible respecto a terceros interesados de buena fe\u201d.<\/p>\n La declaraci\u00f3n de simulaci\u00f3n supone la nulidad del acto, no su mera inoponibilidad (art. 336). De cualquier modo, el art. 337, bajo el t\u00edtulo \u201cEfectos frente a terceros\u201d, dispone: \u201cLa simulaci\u00f3n no puede oponerse a los acreedores del adquirente simulado que de buena fe hayan ejecutado los bienes comprendidos en el acto\u201d.<\/p>\n \u201cArt. 338. Declaraci\u00f3n de inoponibilidad. Todo acreedor puede solicitar la declaraci\u00f3n de inoponibilidad de los actos celebrados por su deudor en fraude de sus derechos, y de las renuncias al ejercicio de derechos o facultades con los que hubiese podido mejorar o evitado empeorar su estado de fortuna\u201d.<\/p>\n \u201cArt. 342. Extensi\u00f3n de la inoponibilidad. La declaraci\u00f3n de inoponibilidad se pronuncia exclusivamente en inter\u00e9s de los acreedores que la promueven, y hasta el importe de sus respectivos cr\u00e9ditos\u201d.<\/p>\n El CCyC contiene diversas normas referidas a la inoponibilidad vinculadas a la representaci\u00f3n que, en su mayor\u00eda, recogen la soluci\u00f3n propiciada por la m\u00e1s prestigiosa doctrina42<\/a><\/span>.<\/p>\n \u201cArt. 361. Limitaciones. La existencia de supuestos no autorizados y las limitaciones o la extinci\u00f3n del poder son oponibles a terceros si \u00e9stos las conocen o pudieron conocerlas actuando con la debida diligencia\u201d.<\/p>\n \u201cArt. 362. Caracteres. La representaci\u00f3n voluntaria comprende s\u00f3lo los actos que el representado puede otorgar por s\u00ed mismo. Los l\u00edmites de la representaci\u00f3n, su extinci\u00f3n, y las instrucciones que el representado dio a su representante, son oponibles a terceros si \u00e9stos han tomado conocimiento de tales circunstancias, o debieron conocerlas obrando con cuidado y previsi\u00f3n\u201d.<\/p>\n \u201cArt. 369. Ratificaci\u00f3n. La ratificaci\u00f3n suple el defecto de representaci\u00f3n. Luego de la ratificaci\u00f3n, la actuaci\u00f3n se da por autorizada, con efecto retroactivo al d\u00eda del acto, pero es inoponible a terceros que hayan adquirido derechos con anterioridad\u201d.<\/p>\n \u201cArt. 381. Oponibilidad a terceros. Las modificaciones, la renuncia y la revocaci\u00f3n de los poderes deben ser puestas en conocimiento de los terceros por medios id\u00f3neos. En su defecto, no son oponibles a los terceros, a menos que se pruebe que \u00e9stos conoc\u00edan las modificaciones o la revocaci\u00f3n en el momento de celebrar el acto jur\u00eddico. Las dem\u00e1s causas de extinci\u00f3n del poder no son oponibles a los terceros que las hayan ignorado sin su culpa\u201d.<\/p>\n El tema ha sido objeto de tratamiento por numerosa doctrina43<\/a><\/span>. Los terceros mencionados en este art\u00edculo son los que han entrado en contacto con el representante, pero no con el representado, que deben ser protegidos con base en la apariencia jur\u00eddica por haber actuado con buena fe creencia, en el sentido de que no sab\u00edan o podido saber que la representaci\u00f3n hab\u00eda cambiado o cesado44<\/a><\/span>. Para facilitar la aplicaci\u00f3n de la norma, se propicia la creaci\u00f3n de un registro nacional de revocatorias de representaciones voluntarias45<\/a><\/span>.<\/p>\n \u201cArt. 449. Modificaci\u00f3n de r\u00e9gimen. Para que el cambio de r\u00e9gimen produzca efectos respecto de terceros, debe anotarse marginalmente en el acta de matrimonio. Los acreedores anteriores al cambio de r\u00e9gimen que sufran perjuicios por tal motivo pueden hacerlo declarar inoponible a ellos en el t\u00e9rmino de un a\u00f1o a contar desde que lo conocieron\u201d.<\/p>\n \u201cArt. 466. Prueba del car\u00e1cter propio o ganancial\u2026 Para que sea oponible a terceros el car\u00e1cter propio de los bienes registrables adquiridos durante la comunidad por inversi\u00f3n o reinversi\u00f3n de bienes propios, es necesario que en el acto de adquisici\u00f3n se haga constar esa circunstancia, determin\u00e1ndose su origen, con la conformidad del otro c\u00f3nyuge\u201d.<\/p>\n \u201cArt. 473. Fraude. Son inoponibles al otro c\u00f3nyuge los actos otorgados por uno de ellos dentro de los l\u00edmites de sus facultades, pero con el prop\u00f3sito de defraudarlo\u201d.<\/p>\n Este vicio del acto no debe confundirse con otros vicios de la voluntad ni con la simulaci\u00f3n; as\u00ed, se ha rechazado la acci\u00f3n de fraude iniciada contra el exc\u00f3nyuge en relaci\u00f3n con \u201cactos de disposici\u00f3n vinculados a sumas de dinero, bienes de la masa ganancial y cierta porci\u00f3n leg\u00edtima referida a la sucesi\u00f3n de la madre, porque la actora particip\u00f3 en las operaciones impugnadas y el error en los motivos tenidos en cuenta para participar en aquellas, arg\u00fcido como vicio de la voluntad \u2013sostiene que el exesposo le hizo creer que era imposible pagar las deudas contra\u00eddas\u2013 no aparece un elemento atendible como sustento de la acci\u00f3n de fraude siendo que este escenario as\u00ed planteado exhibe los ribetes de una simulaci\u00f3n il\u00edcita cuya acci\u00f3n resulta improponible entre las partes concertantes\u201d (CCivCom. 333 , 334 y 335)46<\/a><\/span>.<\/p>\n En cambio, es frecuente la procedencia de estas acciones cuando se crean sociedades al efecto de perjudicar los derechos de la ganancialidad47<\/a><\/span>. La jurisprudencia ha profundizado el an\u00e1lisis de los casos; en este sentido, acertadamente, se ha resuelto que \u201cAl haber obtenido la actora la declaraci\u00f3n de inoponibilidad del aporte del inmueble a la sociedad efectuado por su c\u00f3nyuge para defraudar la ganancialidad carece de inter\u00e9s jur\u00eddico en pedir la nulidad por simulaci\u00f3n de la transmisi\u00f3n de las acciones de parte de su c\u00f3nyuge a su hijo. Ello es as\u00ed porque su derecho a la ganancialidad vulnerado se vio debidamente resguardado al declarar inoponible el acto y tener en cuenta estos valores al momento de la liquidaci\u00f3n de la sociedad conyugal. Es decir que, al haberse declarado inoponible el acto a la actora, ello ha sustra\u00eddo la causa y el inter\u00e9s que puedan justificar la procedencia de la acci\u00f3n de simulaci\u00f3n48<\/a><\/span>.<\/p>\n Por otro lado, el art. 430, al prever los efectos de la nulidad del matrimonio por mala fe de ambos c\u00f3nyuges dispone: \u201cLas convenciones matrimoniales quedan sin efecto, sin perjuicio de los derechos de terceros\u201d; en el mismo sentido, el art. 444, al regular los efectos de la atribuci\u00f3n de la vivienda, dice \u201cLa decisi\u00f3n produce efectos frente a terceros a partir de su inscripci\u00f3n registral\u201d; y el art. 487, para la disoluci\u00f3n del r\u00e9gimen dispone expresamente: \u201cLa disoluci\u00f3n del r\u00e9gimen no puede perjudicar los derechos de los acreedores anteriores sobre la integralidad del patrimonio de su deudor\u201d.<\/p>\n \u201cArt. 517. Momentos a partir de los cuales se producen efectos respecto de los terceros. Los pactos, su modificaci\u00f3n y rescisi\u00f3n son oponibles a los terceros desde su inscripci\u00f3n en el registro previsto en el art\u00edculo 511 y en los registros que correspondan a los bienes incluidos en estos pactos. Los efectos extintivos del cese de la convivencia son oponibles a terceros desde que se inscribi\u00f3 en esos registros cualquier instrumento que constate la ruptura\u201d.<\/p>\n \u201cArt. 527. Atribuci\u00f3n de la vivienda en caso de muerte de uno de los convivientes. Este derecho es inoponible a los acreedores del causante\u201d.<\/p>\n Otras normas se refieren a la diferencia de efectos; as\u00ed, el art. 526 al regular la atribuci\u00f3n de la vivienda en casos de separaci\u00f3n, dispone que la decisi\u00f3n relativa a que el inmueble no sea enajenado durante el plazo previsto sin el acuerdo expreso de ambos y que el inmueble en condominio de los convivientes no sea partido ni liquidado produce efectos frente a terceros a partir de su inscripci\u00f3n registral.<\/p>\n \u201cArt. 745. Prioridad del primer embargante. El acreedor que obtuvo el embargo de bienes de su deudor tiene derecho a cobrar su cr\u00e9dito, intereses y costas, con preferencia a otros acreedores. Esta prioridad s\u00f3lo es oponible a los acreedores quirografarios en los procesos individuales\u201d.<\/p>\n En este art\u00edculo, la palabra oponible significa que (i) la prioridad regulada no rige en situaci\u00f3n de concurso; en tal caso, se aplican los privilegios de la ley concursal; (ii) aun en la ejecuci\u00f3n individual, solo se puede invocar contra los acreedores quirografarios, pero no frente a los privilegiados49<\/a><\/span>.<\/p>\n \u201cArt. 877. Pago de cr\u00e9ditos embargados o prendados. El cr\u00e9dito debe encontrarse expedito. El pago de un cr\u00e9dito embargado o prendado es inoponible al acreedor prendario o embargante\u201d.<\/p>\n La norma similar del C\u00f3digo Civil hab\u00eda dado lugar a un gran debate en torno a si ese pago era inv\u00e1lido u inoponible; el art\u00edculo concluy\u00f3 con el debate50<\/a><\/span>; en suma, el pago es v\u00e1lido entre las partes, pero oponible al embargante o acreedor prendario51<\/a><\/span>.<\/p>\n Otra norma se refiere a la diferencia de efectos entre partes y terceros: el art. 943, al regular la daci\u00f3n en pago dispone que \u201cel deudor responde por la evicci\u00f3n y los vicios redhibitorios de lo entregado; estos efectos no hacen renacer la obligaci\u00f3n primitiva, excepto pacto expreso y sin perjuicio de terceros.<\/p>\n (i) Normativa<\/p>\n Las normas espec\u00edficas son:<\/p>\n \u201cArt. 1021. Regla general. El contrato s\u00f3lo tiene efecto entre las partes contratantes; no lo tiene con respecto a terceros, excepto en los casos previstos por la ley\u201d.<\/p>\n \u201cArt. 1022. Situaci\u00f3n de los terceros. El contrato no hace surgir obligaciones a cargo de terceros, ni los terceros tienen derecho a invocarlo para hacer recaer sobre las partes obligaciones que \u00e9stas no han convenido, excepto disposici\u00f3n legal\u201d.<\/p>\n (ii) Algunos conceptos generales sobre estas normas<\/p>\n El art. 1021 ratifica que, teniendo su fuente en la autonom\u00eda de la voluntad, el contrato solo puede obligar a quienes lo celebran52<\/a><\/span>. Por eso, de alg\u00fan modo, la relatividad de los efectos de los contratos resulta un l\u00edmite subjetivo a la fuerza vinculante53<\/a><\/span>. Se basa en el siguiente silogismo:<\/p>\n – La eficacia contractual solo se extiende a las partes contratantes;<\/p>\n – Las partes contratantes son las que han intervenido como tales en el contrato;<\/p>\n – En consecuencia, la eficacia contractual no se extiende o no alcanza a quienes no han sido parte contractual, es decir, quienes son ajenos al contrato.<\/p>\n Pero el silogismo exige algunas precisiones:<\/p>\n - El contrato celebrado entre dos partes debe ser respetado por terceros, quienes deben abstenerse de interferir u obstaculizar su ejecuci\u00f3n, porque el contrato integra el derecho de propiedad de las partes y se encuentra comprendido en la garant\u00eda constitucional. <\/p>\n - Es un hecho innegable que no todos los terceros est\u00e1n en la misma situaci\u00f3n. El tercero interesado es aquel a quien el contrato no le es jur\u00eddicamente indiferente. Como se adelant\u00f3, ese inter\u00e9s puede ser de naturaleza muy variada. Seg\u00fan los diferentes supuestos se resolver\u00e1 a favor o en contra de la inoperancia de dicho contrato54<\/a><\/span> en tanto el inter\u00e9s del tercero puede consistir en: (i) que un acto celebrado por otros no lo afecte, por cuanto lo perjudica o, por el contrario, (ii) prevalerse de la situaci\u00f3n generada por un acto jur\u00eddico cuando puede aprovechar una ventaja55<\/a><\/span>. Ante la primera situaci\u00f3n, el derecho a quejarse contra un acto jur\u00eddico que perjudica supone la elecci\u00f3n entre dos v\u00edas: reclamar compensaci\u00f3n por los da\u00f1os causados por la ejecuci\u00f3n o mala ejecuci\u00f3n del acto o intentar prevenir el da\u00f1o neutralizando el acto jur\u00eddico; o sea, atacar el acto mismo. Esta es la v\u00eda en la que se ubica la inoponibilidad.<\/p>\n Por lo dem\u00e1s, si un tercero se ve afectado en forma ileg\u00edtima por los efectos de una relaci\u00f3n jur\u00eddica contractual establecida entre partes puede, por las v\u00edas legales pertinentes, solicitar las medidas necesarias y conducentes para hacer cesar esa incidencia indebida56<\/a><\/span>.<\/p>\n (iii) L\u00ednea divisoria entre la inoponibilidad y el efecto relativo de los contratos.<\/p>\n Trazar la l\u00ednea divisoria entre inoponibilidad y efecto relativo del contrato no es f\u00e1cil.<\/p>\n Como regla, puede se\u00f1alarse que, mientras el efecto relativo se refiere a la esfera interna de una relaci\u00f3n jur\u00eddica obligacional, la oponibilidad se proyecta hacia el exterior como una consecuencia natural de la din\u00e1mica jur\u00eddica57<\/a><\/span>.<\/p>\n La comprensi\u00f3n de este aserto exige distinguir entre efectos directos e indirectos (o reflejos) del negocio jur\u00eddico. <\/p>\n Los directos son los propios del negocio; los segundos aluden a la mera existencia del negocio, que no puede ser desconocida por nadie, incluyendo los terceros, aunque con las excepciones establecidas por la ley58<\/a><\/span>. <\/p>\n El efecto relativo de los contratos (y m\u00e1s ampliamente, de los actos jur\u00eddicos) alude a la ineficacia respecto de los efectos directos; o sea, no se puede reclamar a un tercero el cumplimiento de las obligaciones que est\u00e1n a cargo de otro. En cambio, la inoponibilidad alude a los casos en que la ley establece excepciones a la regla de la oponibilidad de los efectos indirectos o reflejos59<\/a><\/span>.<\/p>\n Por eso, la doctrina francesa se\u00f1ala que se trata de dos cuestiones que no deben ser confundidas60<\/a><\/span>. Cada principio tiene su propio \u00e1mbito de aplicaci\u00f3n. Sin embargo, son complementarios. En efecto, los dos expresan, a su manera, el efecto obligacional del contrato, cuya intensidad es menor frente a los terceros que frente a las partes61<\/a><\/span>.<\/p>\n Pero, insisto, las cosas no siempre son tan claras; m\u00e1s a\u00fan; se afirma que tanto la doctrina como la jurisprudencia confunden la relatividad con la oponibilidad62<\/a><\/span>. <\/p>\n Por ejemplo, cuando el vendedor dispone de una cosa que no le pertenece, la venta puede ser v\u00e1lida en el r\u00e9gimen actual, pero podr\u00eda decirse que al verdadero due\u00f1o ese acto le resulta irrelevante por aplicaci\u00f3n del principio de relatividad contractual; o sea, \u00e9l no es el obligado a entregar; \u00e9l es res inter alios acta; no obstante, algunos autores prestigiosos mencionan este supuesto entre los de inoponibilidad frente al verdadero propietario63<\/a><\/span>; de cualquier modo, el acto le puede afectar en tanto podr\u00eda perder la cosa si el otro la adquiere por prescripci\u00f3n adquisitiva o si consolida el dominio porque es un supuesto de adquisici\u00f3n a non domino. En cambio, en la doble venta por el propietario no se discuten los efectos obligatorios de los sucesivos contratos sino la oponibilidad de uno respecto del otro, que debe ser resuelta mediante los criterios de prioridad64<\/a><\/span>.<\/p>\n (iv) La lesi\u00f3n al cr\u00e9dito<\/p>\n La cuesti\u00f3n de los efectos indirectos o reflejos tambi\u00e9n guarda relaci\u00f3n con la llamada lesi\u00f3n al derecho de cr\u00e9dito. La regla seg\u00fan la cual el contrato no perjudica ni beneficia no impide reconocer la existencia del deber gen\u00e9rico de no da\u00f1ar; por tal raz\u00f3n, si como consecuencia de la intromisi\u00f3n en la esfera patrimonial ajena el tercero causa un da\u00f1o a una de las partes, debe indemnizarlo65<\/a><\/span>.<\/p>\n Diversas normas incluidas en la parte general de los contratos distinguen entre efectos entre partes y terceros. As\u00ed:<\/p>\n (i) Objeto de los contratos. Conforme el art. 1009, los bienes sujetos a medidas cautelares pueden ser objeto de los contratos, sin perjuicio de los derechos de terceros66<\/a><\/span>.<\/p>\n (ii) Incorporaci\u00f3n de terceros. El \u00faltimo p\u00e1rrafo del art. 1059 dispone \u201cMientras no haya una aceptaci\u00f3n del tercero, el contrato produce efectos entre las partes\u201d.<\/p>\n (iii) Efectos retroactivos de algunas causales de extinci\u00f3n de los contratos. El art. 1076 regula la rescisi\u00f3n bilateral y dispone que \u201cexcepto estipulaci\u00f3n en contrario, s\u00f3lo produce efectos para el futuro y no afecta derechos de terceros\u201d. En el mismo sentido, el 1079 inc. b) ordena que \u201cla resoluci\u00f3n produce efectos retroactivos entre las partes, y no afecta el derecho adquirido a t\u00edtulo oneroso por terceros de buena fe\u201d.<\/p>\n \u201cArt.<\/a> 1166. Pactos agregados a la compraventa de cosas registrables\u2026 Si la cosa vendida es registrable, los pactos de retroventa, de reventa y de preferencia son oponibles a terceros interesados si resultan de los documentos inscriptos en el registro correspondiente, o si de otro modo el tercero ha tenido conocimiento efectivo. Si las cosas vendidas son muebles no registrables, los pactos no son oponibles a terceros adquirentes de buena fe y a t\u00edtulo oneroso\u201d.<\/p>\n La norma recoge en forma expresa la opini\u00f3n vigente con anterioridad a 2015; en efecto, distingue entre cosas registrables y no registrables; cuando no son registrables, protege al adquirente de buena fe y a t\u00edtulo oneroso y declara que los pactos no le son oponibles; en cambio, trat\u00e1ndose de cosas registrables, la publicidad pertinente permite mantener la oponibilidad de las cl\u00e1usulas a esos terceros que no pueden invocar falta de conocimiento67<\/a><\/span>. Se ha sostenido que la misma soluci\u00f3n rige para el pacto de preferencia regulado en el art\u00edculo anterior (art. 1165)68<\/a><\/span>.<\/p>\n \u201cArt. 1171. Oponibilidad del boleto en el concurso o quiebra. Los boletos de compraventa de inmuebles de fecha cierta otorgados a favor de adquirentes de buena fe son oponibles al concurso o quiebra del vendedor si se hubiera abonado como m\u00ednimo el veinticinco por ciento del precio\u201d.<\/p>\n El tema, que dio lugar a un amplio debate doctrinal y jurisprudencial, se completa con el art\u00edculo anterior, el 1170, que regula la tem\u00e1tica en la ejecuci\u00f3n individual sin mencionar la palabra oponibilidad, sino prioridad. Desde la judicatura sostuve que \u201cen este conflicto triunfa el adquirente por boleto, quien dispone de una acci\u00f3n de oponibilidad de su derecho, o si se quiere de inoponibilidad del embargo\u201d69<\/a><\/span>. Heredia sostiene, con raz\u00f3n, que \u201cdesde la posible utilizaci\u00f3n ambivalente de los conceptos, lo dispuesto por el art. 1170 es en realidad un caso de oponibilidad\u201d70<\/a><\/span>.<\/p>\n \u201cArt. 1234. A los efectos de su oponibilidad frente a terceros, el contrato debe inscribirse en el registro que corresponda seg\u00fan la naturaleza de la cosa que constituye su objeto\u2026 Para que produzca efectos contra terceros desde la entrega del bien objeto del leasing, la inscripci\u00f3n debe solicitarse dentro de los cinco d\u00edas h\u00e1biles posteriores\u201d.<\/p>\n \u201cArt. 1237. Oponibilidad. Subrogaci\u00f3n. El contrato debidamente inscrito es oponible a los acreedores de las partes\u201d.<\/p>\n \u201cArt. 1239. Acci\u00f3n reivindicatoria. La venta o gravamen consentido por el tomador es inoponible al dador\u201d.<\/p>\n \u201cArt. 1301. Inoponibilidad. Las estipulaciones no contenidas en el segundo ejemplar de la carta de porte o en la gu\u00eda, no son oponibles a los terceros portadores de buena fe\u201d. <\/p>\n Esta inoponibilidad es el resultado de reconocer literalidad y autonom\u00eda a los documentos mencionados en el art\u00edculo71<\/a><\/span>.<\/p>\n \u201cArt. 1588. Efectos de la sentencia. No es oponible al fiador la sentencia relativa a la validez, o exigibilidad de la deuda principal dictada en juicio al que no haya sido oportunamente citado a intervenir\u201d.<\/p>\n En el \u00e1mbito de la cesi\u00f3n de derechos, necesariamente, el CCyC, al igual que todos los c\u00f3digos, distingue el momento en que comienzan a producir efectos entre las partes y los terceros; as\u00ed el art. 1620 dispone que tiene efectos respecto de terceros desde su notificaci\u00f3n al cedido por instrumento p\u00fablico o privado de fecha cierta, sin perjuicio de las reglas especiales relativas a los bienes registrables.<\/p>\n \u201cArt. 1688. Actos de disposici\u00f3n y grav\u00e1menes. El fiduciario puede disponer o gravar los bienes fideicomitidos cuando lo requieran los fines del fideicomiso, sin que sea necesario el consentimiento del fiduciante, del beneficiario o del fideicomisario. El contrato puede prever limitaciones a estas facultades, incluso la prohibici\u00f3n de enajenar, las que, en su caso, deben ser inscriptas en los registros correspondientes a cosas registrables. Dichas limitaciones no son oponibles a terceros interesados de buena fe, sin perjuicio de los derechos respecto del fiduciario\u201d.<\/p>\n El art. 1683 distingue entre partes y terceros (\u201cEl car\u00e1cter fiduciario de la propiedad tiene efectos frente a terceros desde el momento en que se cumplen los requisitos exigidos de acuerdo con la naturaleza de los bienes respectivos\u201d).<\/p>\n \u201cArt. 1706. Readquisici\u00f3n del dominio perfecto. Producida la extinci\u00f3n del fideicomiso, el fiduciario de una cosa queda inmediatamente constituido en poseedor a nombre del due\u00f1o perfecto. Si la cosa es registrable y el modo suficiente consiste en la inscripci\u00f3n constitutiva, se requiere inscribir la readquisici\u00f3n; si la inscripci\u00f3n no es constitutiva, se requiere a efecto de su oponibilidad\u201d.<\/p>\n \u201cArt. 1707. Efectos. Cuando la extinci\u00f3n no es retroactiva son oponibles al due\u00f1o perfecto todos los actos realizados por el titular del dominio fiduciario. Si la extinci\u00f3n es retroactiva el due\u00f1o perfecto readquiere el dominio libre de todos los actos jur\u00eddicos realizados\u201d.<\/p>\n \u201cArt. 1805. Revocaci\u00f3n. La promesa sin plazo puede ser retractada en todo tiempo por el promitente. Si tiene plazo, s\u00f3lo puede revocarse antes del vencimiento, con justa causa. En ambos casos, la revocaci\u00f3n surte efecto desde que es hecha p\u00fablica por un medio de publicidad id\u00e9ntico o equivalente al utilizado para la promesa. Es inoponible a quien ha efectuado el hecho o verificado la situaci\u00f3n prevista antes del primer acto de publicidad de la revocaci\u00f3n\u201d.<\/p>\n Una de las razones que justifican el reconocimiento de la eficacia vinculante de la promesa al p\u00fablico es la protecci\u00f3n de la confianza, por lo que el tercero que ha efectuado el hecho o se encuentra en la situaci\u00f3n descripta por la promesa antes del primer acto de difusi\u00f3n de la revocaci\u00f3n mantiene su derecho a exigir la prestaci\u00f3n72<\/a><\/span>.<\/p>\n \u201cArt. 1893. Inoponibilidad. La adquisici\u00f3n o transmisi\u00f3n de derechos reales constituidos de conformidad a las disposiciones de este C\u00f3digo no son oponibles a terceros interesados y de buena fe mientras no tengan publicidad suficiente\u201d.<\/p>\n Se trata de una norma \u201cllave\u201d para la comprensi\u00f3n de los derechos reales, que no resultan oponibles a los terceros mientras no tengan publicidad suficiente73<\/a><\/span>. <\/p>\n La explicaci\u00f3n completa de la norma tomar\u00eda una extensi\u00f3n inadecuada, por lo que me limito a transcribir el art\u00edculo.<\/p>\n \u201cArt. 1968. Readquisici\u00f3n del dominio perfecto. Al cumplirse el plazo o condici\u00f3n, el due\u00f1o revocable de una cosa queda inmediatamente constituido en poseedor a nombre del due\u00f1o perfecto. Si la cosa es registrable y el modo suficiente consiste en la inscripci\u00f3n constitutiva, se requiere inscribir la readquisici\u00f3n; si la inscripci\u00f3n no es constitutiva, se requiere a efecto de su oponibilidad\u201d.<\/p>\n \u201cArt. 1969. Efectos de la retroactividad. Si la revocaci\u00f3n es retroactiva el due\u00f1o perfecto readquiere el dominio libre de todos los actos jur\u00eddicos realizados por el titular del dominio resuelto; si no es retroactiva, los actos son oponibles al due\u00f1o\u201d.<\/p>\n \u201cArt. 1989. Facultades con relaci\u00f3n a la parte indivisa. Cada cond\u00f3mino puede enajenar y gravar la cosa en la medida de su parte indivisa sin el asentimiento de los restantes cond\u00f3minos. Los acreedores pueden embargarla y ejecutarla sin esperar el resultado de la partici\u00f3n, que les es inoponible\u201d.<\/p>\n La partici\u00f3n es inoponible al acreedor en cuanto lo perjudique, porque si as\u00ed no fuese, el acreedor ejercer\u00eda abusivamente su derecho.<\/p>\n Para un sector de la doctrina la respuesta legal encuentra fundamento en que el acreedor no debe verse afectado por el acto jur\u00eddico en el que no particip\u00f3 ni pudo controlar y cita en su apoyo el art. 1021; o sea, entiende que esta inoponibilidad, que comparten, es consecuencia del efecto relativo de los contratos74<\/a><\/span>. <\/p>\n Si la partici\u00f3n se realiza judicialmente, el juez cita a los acreedores, por lo que normalmente no se aprobar\u00e1 una partici\u00f3n que perjudique a los acreedores75<\/a><\/span>.<\/p>\n \u201cArt. 2093. Efectos del instrumento de afectaci\u00f3n. La inscripci\u00f3n del instrumento de afectaci\u00f3n en el respectivo Registro de la Propiedad determina: b) la oponibilidad de los derechos de los usuarios del tiempo compartido, que no pueden ser alterados o disminuidos por sucesores particulares o universales, ni por terceros acreedores del propietario o del emprendedor, ni siquiera en caso de concurso o quiebra\u201d.<\/p>\n \u201cArt. 2196. Inoponibilidad. En caso de ejecuci\u00f3n, son inoponibles al acreedor los actos jur\u00eddicos celebrados en perjuicio de la garant\u00eda\u201d.<\/p>\n El art\u00edculo no dice actos celebrados con posterioridad a la garant\u00eda, pero es de toda l\u00f3gica, dado que cuando se realizaron los anteriores no hab\u00eda garant\u00eda que limitara las facultades del constituyente76<\/a><\/span>.<\/p>\n El CCyC se apart\u00f3 del proyecto de 1998 que consagraba la inoponibilidad de todos los actos otorgados con relaci\u00f3n a la cosa con posterioridad a la constituci\u00f3n de la garant\u00eda, aunque el acto no afectase el valor de la garant\u00eda. En el r\u00e9gimen vigente, si el acto no perjudica a la garant\u00eda, es oponible al acreedor; de cualquier modo, el aserto no es interpretado de igual modo por la doctrina; por ejemplo, para algunos, la venta del inmueble asiento de la hipoteca es oponible, pues la sola enajenaci\u00f3n no tiene aptitud para disminuir el valor de la cosa77<\/a><\/span>; para otros, la expresi\u00f3n perjuicio a la garant\u00eda usada en el art\u00edculo es m\u00e1s amplia que disminuci\u00f3n de la garant\u00eda, lo que autorizar\u00eda una aplicaci\u00f3n m\u00e1s extensiva; por lo tanto, el deudor propietario puede enajenarlo, pero en caso de ejecuci\u00f3n (supuesto abordado por el art\u00edculo conforme una interpretaci\u00f3n gramatical) no le ser\u00e1n oponibles y por eso podr\u00e1 pedir la subasta libre de toda ocupaci\u00f3n78<\/a><\/span>. Al hacer menci\u00f3n a la ejecuci\u00f3n, supone que la declaraci\u00f3n de inoponibilidad se hace en sede judicial con intervenci\u00f3n de los interesados y suficiente debate79<\/a><\/span>.<\/p>\n \u201cArt. 2207. Hipoteca de parte indivisa. Un cond\u00f3mino puede hipotecar la cosa por su parte indivisa. El acreedor hipotecario puede ejecutar la parte indivisa sin esperar el resultado de la partici\u00f3n. Mientras subsista esta hipoteca, la partici\u00f3n extrajudicial del condominio es inoponible al acreedor hipotecario que no presta consentimiento expreso\u201d.<\/p>\n \u201cArt. 2222. Oponibilidad. La prenda no es oponible a terceros si no consta por instrumento p\u00fablico o privado de fecha cierta, cualquiera sea la cuant\u00eda del cr\u00e9dito\u201d.<\/p>\n Tambi\u00e9n en el \u00e1mbito de los derechos reales, algunas normas expresan la diferencia de efectos entre partes y respecto de terceros. Por ejemplo: el art. 1903 dispone que \u201cLa sentencia declarativa de prescripci\u00f3n breve tiene efecto retroactivo al tiempo en que comienza la posesi\u00f3n, sin perjuicio de los derechos de terceros interesados de buena fe\u201d; conforme el art. 1967, cuando se trata de cosas no registrables, la revocaci\u00f3n no tiene efecto respecto de terceros sino en cuanto ellos, por raz\u00f3n de su mala fe, tengan una obligaci\u00f3n personal de restituir la cosa; seg\u00fan el art. 2003, las cl\u00e1usulas de indivisi\u00f3n o el cese anticipado de la indivisi\u00f3n s\u00f3lo producen efecto respecto de terceros cuando se inscriban en el respectivo registro de la propiedad.<\/p>\n \u201cArt. 2334. Oponibilidad frente a terceros. Derechos de los acreedores. Para ser oponible a terceros, la indivisi\u00f3n autorizada por los art\u00edculos 2330 a 2333 que incluye bienes registrables debe ser inscripta en los registros respectivos\u201d.<\/p>\n \u201cArt. 2363. Conclusi\u00f3n de la indivisi\u00f3n. La indivisi\u00f3n hereditaria s\u00f3lo cesa con la partici\u00f3n. Si la partici\u00f3n incluye bienes registrables, es oponible a los terceros desde su inscripci\u00f3n en los registros respectivos\u201d.<\/p>\n \u201cArt. 2383. Derecho real de habitaci\u00f3n del c\u00f3nyuge sup\u00e9rstite\u2026 Este derecho es inoponible a los acreedores del causante\u201d.<\/p>\n \u201cArt. 2402. Modo de hacer la colaci\u00f3n\u2026 La imputaci\u00f3n de la deuda al lote del coheredero deudor es oponible a sus acreedores\u201d.<\/p>\n El C\u00f3digo regula expresamente algunos supuestos de prescripci\u00f3n de la inoponibilidad peticionada como acci\u00f3n, que presentan especial dificultades pr\u00e1cticas80<\/a><\/span>. V\u00e9ase:<\/p>\n \u201cArt. 2562.- Plazo de prescripci\u00f3n de dos a\u00f1os. Prescriben a los dos a\u00f1os:\u2026 f) el pedido de declaraci\u00f3n de inoponibilidad nacido del fraude\u201d.<\/p>\n \u201cArt. 2563. C\u00f3mputo del plazo de dos a\u00f1os. En la acci\u00f3n de declaraci\u00f3n de nulidad relativa, de revisi\u00f3n y de inoponibilidad de actos jur\u00eddicos, el plazo se cuenta:\u2026 f) en la acci\u00f3n de fraude, desde que se conoci\u00f3 o pudo conocer el vicio del acto; g) en la revisi\u00f3n de actos jur\u00eddicos, desde que se conoci\u00f3 o pudo conocer la causa de revisi\u00f3n\u201d.<\/p>\n Entre muchas leyes especiales, la Ley de Concursos 19.551 y sus modificatorias, regulan casos de inoponibilidad a trav\u00e9s de la denominada acci\u00f3n revocatoria concursal (arts. 118 y 119 LC). Tambi\u00e9n en este supuesto \u201cel acto s\u00f3lo pierde virtualidad jur\u00eddica en relaci\u00f3n con los acreedores\u201d; el acto revocado contin\u00faa perfectamente legal y v\u00e1lido entre las partes; no se afecta la validez, manteniendo su vigencia entre las partes que lo han celebrado, tanto es as\u00ed que, si la quiebra se revoca o concluye por cualquier medio, tiene plena vigencia. Las decisiones judiciales que aplican estos art\u00edculos y los trabajos doctrinales relativos a la tem\u00e1tica son incontables81<\/a><\/span>.<\/p>\n La jurisprudencia ha aplicado la noci\u00f3n de inoponibilidad a otros supuestos que no est\u00e1n previstos expresamente como tales; as\u00ed, por ejemplo, se decidi\u00f3 que \u201cEl acuerdo preventivo que prev\u00e9 el pago de los cr\u00e9ditos quirografarios con una quita del 22 %, una espera de 360 d\u00edas y sin intereses, resulta inoponible a la porci\u00f3n asignada a la exc\u00f3nyuge del concursado en un convenio de liquidaci\u00f3n de la sociedad conyugal y al cr\u00e9dito por alimentos reconocido en dicho convenio a favor de la hija de aqu\u00e9l pues el principio de paridad de ambos c\u00f3nyuges en la divisi\u00f3n de los bienes que integran la sociedad conyugal, establecido en el art. 1299 del C\u00f3digo Civil, impide que el concursado pueda, mediante una presentaci\u00f3n en concurso preventivo, disminuir la parte que se le asign\u00f3 a aqu\u00e9lla en el convenio de liquidaci\u00f3n de la sociedad conyugal homologado en el juicio de divorcio\u201d82<\/a><\/span>. No es la oportunidad para analizar el caso a la luz de las dificultades propias del r\u00e9gimen de comunidad de bienes entre c\u00f3nyuges frente al concurso o quiebra83<\/a><\/span>, sino se\u00f1alar c\u00f3mo la sentencia no utiliza el arma mayor (nulidad del acuerdo) sino que \u2013apart\u00e1ndose en este aspecto del dictamen de la Fiscal\u00eda de C\u00e1mara que calific\u00f3 la situaci\u00f3n de violencia econ\u00f3mica y pidi\u00f3 la nulidad\u2013 entendi\u00f3 que el concordato votado por los acreedores no era oponible a este cr\u00e9dito y, consecuentemente, era inmediatamente exigible. En tal sentido, la C\u00e1mara expres\u00f3: \u201cEsta soluci\u00f3n se adecua a las circunstancias particulares de la causa y, por otra parte, si bien con un sustento jur\u00eddico diverso, fundado en la naturaleza o condici\u00f3n de los cr\u00e9ditos de que se trata, conduce a un resultado an\u00e1logo al que cabe derivar de la legislaci\u00f3n sustantiva para las hip\u00f3tesis en que es admitida una acci\u00f3n revocatoria o pauliana cuyo efecto se agota en la satisfacci\u00f3n del inter\u00e9s en miras del cual fue deducida. En suma, teniendo en cuenta que en la fecha queda definido, en el incidente de revisi\u00f3n relativo al cr\u00e9dito de la Sra. L., cu\u00e1l es su cuant\u00eda, determinada en la suma verificada por la juez de primera instancia, que incluye un monto por capital en d\u00f3lares y otro por intereses a liquidar desde la mora, corresponde disponer que, en la instancia de tr\u00e1mite, se complete el pago a la apelante de la totalidad de ese cr\u00e9dito as\u00ed verificado con sus intereses. De ese modo, queda salvaguardado el derecho de la acreedora derivado de la liquidaci\u00f3n de la sociedad conyugal. Desde tal quicio, considerando al acuerdo inoponible respecto de la impugnante, y siendo posible la antedicha correcci\u00f3n, no es necesario adentrarse en la tacha de nulidad aducida por la recurrente y la Fiscal\u00eda de C\u00e1mara mediante distintas invocaciones\u201d.<\/p>\n Igualmente, con fundamento en la situaci\u00f3n de acreedor especialmente vulnerable, con base en la protecci\u00f3n concedida por tratados internacionales de derechos humanos, se ha declarado la oponibilidad de las quitas, pero no de los plazos, a favor de acreedores denominados involuntarios, como son las personas adultas mayores (ancianos en la terminolog\u00eda de la CN) o los NNA v\u00edctimas en casos de responsabilidad civil, cuyas indemnizaciones deben ser pagadas por empresas concursadas84<\/a><\/span>.<\/p>\n La noci\u00f3n de inoponibilidad tampoco es ajena a la Ley de Sociedades; adem\u00e1s del mencionado art. 54 (inoponibilidad de la personalidad societaria), la ley hace referencia a los actos inoponibles en los arts. 12, 155 y 199. Adem\u00e1s, las reglas sobre representaci\u00f3n plural han dado lugar a importantes decisiones, incluso de la Corte Suprema de Justicia de la Naci\u00f3n, que vinculan el tema al de la inoponibilidad85<\/a><\/span>.<\/p>\n Cierro este muestreo con algunas conclusiones provisorias:<\/p>\n a) La enorme cantidad de supuestos mencionados son prueba de que la teor\u00eda de la inoponibilidad ha adquirido \u201ccarta de ciudadan\u00eda\u201d en el CCyC86<\/a><\/span>.<\/p>\n b) El car\u00e1cter legal de la inoponibilidad no significa que la norma debe decir literalmente que el acto es inoponible; basta que tal soluci\u00f3n surja de la aplicaci\u00f3n del conjunto de normas referentes al caso87<\/a><\/span>.<\/p>\n c) A diferencia de la nulidad (art. 390 CCyC), el remedio de la inoponibilidad no juega a todo o nada; un acto puede ser v\u00e1lido para muchas personas y no producir efectos respecto de alguien a quien el ordenamiento debe proteger. No tira con el arma m\u00e1s destructora. En este sentido, podr\u00eda decirse, con sentido muy laxo, que es un instrumento que responde al principio de proporcionalidad: cuando dos derechos est\u00e1n en conflicto, se intenta mantenerlos, en la medida de lo posible.<\/p>\n d) La clasificaci\u00f3n de Alterini se mantiene vigente en el CCyC, en tanto recoge supuestos de inoponibilidad por defecto de prueba (no se cumplieron las formas ad probationem); por defecto de publicidad (falta la publicidad prevista por la ley, registral o posesoria); por seguridad est\u00e1tica (para proteger a los acreedores).<\/p>\n e) En algunos casos, la inoponibilidad est\u00e1 vinculada al derecho constitucional de defensa en juicio (por ejemplo, art. 1588).<\/p>\n f) Como regla, el perjuicio al tercero es un presupuesto de la inoponibilidad. <\/p>\n g) En ocasiones, requiere ser ejercida dentro de los plazos de prescripci\u00f3n expresamente previstos en el CCyC (por ejemplo, art. 449 antes transcripto).<\/p>\n2. Prop\u00f3sito de estas l\u00edneas<\/h2>\n
3. Nociones de eficacia, ineficacia, oponibilidad, inoponibilidad y terceros<\/h2>\n
4. Eficacia\/ineficacia<\/h2>\n
5. Oponibilidad\/inoponibilidad<\/h2>\n
a) Preliminares. Terminolog\u00eda. Car\u00e1cter legal<\/h3>\n
b) Fundamentos<\/h3>\n
c) Agrupamiento de los casos de inoponibilidad<\/h3>\n
d) El requisito del da\u00f1o<\/h3>\n
e) La inoponibilidad como acci\u00f3n y como excepci\u00f3n. Consecuencias sobre la prescripci\u00f3n. La acci\u00f3n declarativa<\/h3>\n
6. Otras expresiones utilizadas por el ccyc que quedan fuera de an\u00e1lisis<\/h2>\n
a) La expresi\u00f3n \u201cse tiene por no escrita\u201d<\/h3>\n
b) La expresi\u00f3n \u201csin ning\u00fan valor\u201d<\/h3>\n
7. La inoponibilidad en el C\u00f3digo Civil y Comercial. Las reglas generales<\/h2>\n
a) Fundamentos que acompa\u00f1aron el proyecto<\/h3>\n
b) Normativa<\/h3>\n
c) Comparaci\u00f3n entre los arts. 382 y 396<\/h3>\n
8. La inoponibilidad en el C\u00f3digo Civil y Comercial. Las reglas particulares<\/h2>\n
8.1. Persona humana<\/h3>\n
8.2. Persona jur\u00eddica<\/h3>\n
8.3. Afectaci\u00f3n de la vivienda<\/h3>\n
8.4. Actos jur\u00eddicos. Instrumentos<\/h3>\n
8.5. Actos jur\u00eddicos. Vicios<\/h3>\n
a. Simulaci\u00f3n<\/h4>\n
b. Fraude41<\/a><\/span><\/h4>\n
8.6. Representaci\u00f3n<\/h3>\n
8.7. Efectos patrimoniales del matrimonio<\/h3>\n
8.8. Efectos patrimoniales de las uniones convivenciales<\/h3>\n
8.9. R\u00e9gimen de las obligaciones<\/h3>\n
8.10. R\u00e9gimen de los contratos en general<\/h3>\n
a) El efecto relativo de los contratos en el CCyC<\/h4>\n
b) Normas que distinguen efectos entre partes y terceros<\/h4>\n
8.11. R\u00e9gimen de los contratos en especial<\/h3>\n
a) Compraventa<\/h4>\n
b) Leasing<\/h4>\n
c) Transporte<\/h4>\n
d) Fianza<\/h4>\n
e) Cesi\u00f3n de derechos<\/h4>\n
f) Fideicomiso<\/h4>\n
g) Voluntad unilateral<\/h4>\n
8.12. Derechos reales<\/h3>\n
a) \u201cLlave maestra\u201d<\/h4>\n
b) Dominio<\/h4>\n
c) Condominio<\/h4>\n
d) Tiempo compartido<\/h4>\n
e) Garant\u00edas<\/h4>\n
8.13. Derecho sucesorio<\/h3>\n
8.14. Plazos de prescripci\u00f3n<\/h3>\n
9. La inoponibilidad en algunas leyes especiales<\/h2>\n
a) Ley de Concursos<\/h3>\n
b) Ley de Sociedades<\/h3>\n
10. Conclusiones provisorias<\/h2>\n
\n